Parce que l’entreprise « La Poste », c’est d’abord les postiers

 
La Poste,entreprise toujours majoritairement publique, vient d’inaugurer son nouveau centre de tri en région liégeoise. Certains s’en souviennent, le choix de la localisation de ce centre ultra moderne a fait couler encre et salive mais là n’est l’essentiel. Car en marge de ces discussions, c’est l’existence même de ce centre, et bien sûr la proximité des services et les emplois que cela comporte, qui étaient en débat.

 
Je peux en attester pour avoir participé aux discussions : si La Poste a finalement pris la bonne décision, conforme à sa mission de service public, c’est en grande partie aux organisations syndicales qu’on le doit et singulièrement à la plus représentative d’entre elles au sein de l’entreprise.

 
Certains commentateurs ont cru alors plaisant de qualifier la défense des services publics par les représentants des travailleurs d’archéo-syndicalisme par analogie à l’anarcho-syndicalisme revendiqué par certaines centrales de la FGTB.

 
Avec l’ouverture de ce centre ultramoderne, dont les responsables de La Poste disent eux-mêmes qu’il est ultra performant, les archéo-syndicalistes ont montré qu’ils savaient encore conjuguer le présent mais aussi le futur. Un futur qui, pour les services postaux européens reste soumis à bien des incertitudes dues à cette mode fourre tout qu’on appelle libéralisation. Une mode dont les consommateurs d’électricité, c’est-à-dire tout le monde, peut aujourd’hui mesurer pleinement les « bienfaits ».

 
C’est en effet le futur des services publics – et la poste en est évidemment un – que nous devons assurer, sans reniement honteux mais avec, au contraire, la revendication affirmée d’assurer à l’ensemble de la population et particulièrement à la frange la plus défavorisée de celle-ci, des services de qualité qui ne répondent aveuglément à la seule logique du marché.

 
Cette logique, quand on la laisse faire sans l’encadrer, sans la réguler, mène à des situations aussi brillantes que celle des chemins de fer en Grande-Bretagne pour ne prendre qu’un exemple.

 
La défense des services publics est-elle une action idéologique ? Evidemment oui. Car les services publics participent pleinement d’une vraie politique d’égalité de tous les citoyens, quel que soit leur âge, qu’ils vivent à la ville ou à la campagne, qu’ils soient nantis ou pas.

Les dictatures et leurs sous produits que sont les régimes forts ont toujours eu pour premier réflexe de se méfier de l’intelligence et de vouloir juguler ou à tout le moins maîtriser l’expression en général et l’expression artistique en particulier.

Est-ce parce que « dans le monde de la condamnation à mort qui est le nôtre, les artistes témoignent de ce qui dans l’homme refuse de mourir », comme l’écrivait Camus ? Peut-être.

C’est en tout cas parce que l’art est une incomparable source de citoyenneté. Parce que la création artistique – tout comme peut l’être la découverte scientifique -, c’est évidemment la capacité de s’exprimer mais c’est donc aussi la capacité de s’indigner, de refuser la fatalité, de vouloir changer le monde.

J’en ai eu la confirmation au Festival de Liège qui vit les derniers moments de son édition 2007. A quelques jours d’intervalle, j’y ai assisté au spectacle des Ouvriers de la joie – tout un programme… - et à la projection de Rwanda 94, film miroir de la pièce éponyme du Groupov.

Chacun à sa manière, ces deux spectacles, ces deux expressions artistiques, questionnent, remuent, enrichissent.

Venus d’un pays où le pouvoir ferme les théâtres – on n’est jamais trop prudent : cadenasser, c’est bien, étouffer, c’est plus sûr ! -, les Iraniens Ouvriers de la joie nous ont montré toute la palette de leurs talents en provoquant l’émotion en mêlant art populaire traditionnel et improvisation (car en plus ils improvisent, c’est dire s’ils sont dangereux).

Avec la version filmée de Rwanda 94, on retrouve toutes les questions, tous les chocs, toute l’émotion du spectacle scénique du même nom. Très souvent, les captations ou autres adaptations filmées de spectacles vivants déforcent ceux-ci, les affadissent en perdant la fragilité et l’urgence du contact physique entre spectateurs et acteurs. Ici, le témoignage de l’infirmière reste bouleversant et l’exposé de Jacques Delcuvellerie garde sa lucidité extrême tout empreinte de doute avec, au bout de la réflexion, ce sursaut : « On ne peut pas ne rien faire ».

On est là au cœur de la citoyenneté comme je la comprends. Faite d’attention à l’autre, de conscience individuelle et collective, de volonté d’émancipation. La culture - même s’il serait sans doute plus sensé de parler de cultures ou d’expressions culturelles -, dans les différentes formes qu’elle prend, est, à cette aune, là indispensable à l’épanouissement des individus et des collectivités.

Promouvoir l’art ressort donc pleinement d’une mission de service public. Ce qui renvoie à la responsabilité des pouvoirs publics, garants, précisément, de l’intérêt collectif, en précisant d’emblée que toute initiative émanant du privé ou toute collaboration avec le privé doit être recherchée et encouragée.

Une ville ou une région qui porte la culture est immanquablement portée par elle. Parce que les idées y sont davantage en débat, l’imagination davantage porteuse de projets, la découverte de nouveaux horizons davantage accessible. Et j’ajoute, c’est une dimension trop souvent oubliée, parce que la culture est aussi créatrice d’activités et d’emplois, directs comme indirects.  

Post scriptum :Ce samedi 17 février, le Festival de Liège se termine – c’est là qu’on regrette de n’avoir pas plus de temps disponible pour faire d’autres découvertes -  sur un anniversaire : le 30^ème du Cirque Divers. A cette occasion j’ai répondu à l’invitation du jardinier des paradoxes, Michel Antaki , plus au semoir qu’au sécateur, de me risquer à la console. Si le cœur vous en dit…